YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4769
KARAR NO : 2012/10968
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, taşınmaz satışı nedeniyle teminat olarak verilen senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu senedin taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi karşılığında kapora olarak verilen 20.000 TL’nin teminatı olarak verildiği, davalı taraf gerekli finansmanı sağlayamadığından taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği, uyuşmazlığın taşınmazın ifrazı için yapılan masrafların neler olduğuna ilişkin olduğu, davacı tarafça belgelendirilen itiraz masrafının 6.541,90 TL olup sözleşme gereğince bu tutarın 1/2’si olan 3.270,95 TL’sinden davalının sorumlu alacağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takip konusu 20.000 TL’lik bonodan dolayı davacının 3.270,95 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılardan Salih Sıtkı Gürdrama karar başlığında yer almadığı gibi, bu davacı ile ilgili hüküm de kurulmadığı anlaşıldığından anılan davacı yönünden karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.