YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4775
KARAR NO : 2012/11420
KARAR TARİHİ : 09.07.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün …vekili ile süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl ve birleşen davalar, davacılar hakkında yapılan icra takiplerine konu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen dosya davalıları, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacının 05.11.2007 tarih 150.000 TL ve 06.11.2007 tarih 320.000 TL bedelli çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, şartlar oluşmadığından %40 kötü niyet tazminatı tayinine yer olmadığına; Birleşen … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/582 E , 2009/167 K. Sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile davacıların 01.11.2007 tarih 50.000 TL ve 05.11.2007 tarih 55.000 TL bedelli çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, şartları oluşmadığından %40 kötüniyet tazminatı tayinine yer olmadığına; Birleşen … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/209 E , 2008/305 K sayılı dosyasındaki davanın sabit olmadığından reddine, icra takibi ihtiyati tedbir kararı ile İİK’nun 72/3. maddesi uyarınca durdurulduğundan %40 kötü niyet tazminatı tutarı olan 14.624,27 TL’nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Mahkemece hükmü davalı … Arslanoğlu vekiline 20.09.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 07.02.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve aynı tarihte temyiz harçları yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin asıl ve birleşen davalar yönünden yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Arslanoğlu vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.