YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4786
KARAR NO : 2012/6824
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiş, kararı duruşma istemli olarak temyiz eden davalı şirket vekili adına çıkarılan tebligatın adresinden ayrılmış olması nedeniyle tebliğ edilememiş olması ve karşı taraftan da gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin iştigal konusu ile ilgili olarak davalıya ait iddialarının müvekkili şirketin internet sitesinde yayınlanması karşılığında faturalandırılan alacağın ödenmediğini tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket yetkilileri ile müvekkili arasında görüşmeler yapıldığı, bu bağlamda davacı tarafından teklif sunulduğu ancak taraflar arasında akdi ilişki kurulmadığını, düzenlenen fatura içeriğinde belirtilen hiçbir hizmetin ifa edilmediğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturanın davalı defterine işlendiği, faturalara yasal 8 günlük süre içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu haliyle davacının asıl alacağının oluştuğu, davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin TTK’nun 83.maddesi gereğince tamamlayıcı yemini eda etttikleri davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibe yönelik itirazın 46.020 TL üzerinden iptaline, asıl alacak üzerinden %23’ü aşmayacak şekilde takipteki gibi işleyecek faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince mürafaa istemli olarak temyiz edilmiş olup, davalı şirket vekiline çıkartılan duruşma gününü bildirir tebligatın bila ikmal iade edilmiş olması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen 07.02.2012 günlü karar ile davalı vekiline karar tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi için dosyanın geri çevrildiği, bu eksikliğin giderilmesi ile dosyanın Dairemize intikal etmesinden sonra davalı vekilinin göndermiş olduğu 02.04.2012 günlü dilekçe ile yeniden mürafaa günü verilmesini talep ettiği, ne var ki, davalı vekilinin dosya içerisine adres değişikliğini bildirdiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığından tekrardan mürafaa tarihi verilmesi isteminin reddi ile dosya üzerinde temyiz incelemesinin yapılması gerekmiştir.
Yapılan temyiz incelemesi sonucu;
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun 01.11.2011 günlü uzman bilirkişi raporu ile anlaşılmış olmasına göre hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yeniden duruşma günü verilmesi isteminin reddine (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.