YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4852
KARAR NO : 2012/10743
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında satım akdi ve teslim edilmiş mal olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip ve dava konusu faturada malları teslim alan olarak ismi geçen …’ın davalı şirket çalışanı olup olmadığının tespiti için SGK’ya yazı yazılmış ise de, davalı şirketin tam ünvanı belirtilmediğinden …’ın işyerinde çalışıp çalışmadığının tespit edilemediği bildirilmiştir. Bu durumda Mahkemece davalı şirketin tam ünvanı yazılarak …’ın bu şirkette çalışıp çalışmadığının tekrar sorulup, toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.