YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4886
KARAR NO : 2012/10745
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirketçe temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davacı yanın aynı iddialararla açtığı İcra Hukuk Mahkemesindeki davanın, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından reddine karar verildiğini, davacının dava konusu senedi ciro ederek borçlandığını, dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davaya konu senette dava dışı …’ın keşideci, davacının lehdar, davalının ise lehtarın cirosu ile senedi devralan son hamil olduğu, TTK’nun 638. maddesi gereğince davacı lehtarın ancak kendisinden önce gelen müracaat borçlusuna başvurabileceği, kendi cirosu ile devrettiği senet nedeniyle davalı cirantadan talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.