YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4909
KARAR NO : 2012/10755
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takipleri yaptığını, … İcra Müdürlüğün’nün 2011/779 esas sayılı dosya dayanağı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, aynı icra müdürlüğünün 2011/780 numaralı takip dosyasındaki borcu kabul etmediklerini, davalıya borçları bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin bilgisayar ve iletişim ürünleri toptancılığı yapan bir firma olup, dava dışı takip borçlusu … iletişim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de müvekkili şirketin ürün sattığı bayilerden olduğunu, adı geçen şirketin müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler alıp, ödemelerde bulunduğunu, davacının söz konusu şirketin yetkilisi olduğunu ve takip dayanağı bononun da … Ltd. Şti.’nin borcu için müvekkiline verildiğini, öte yandan müvekkili şirket ile … … Hizmetleri Ltd. Şti.arasında imzalanan “bayi üyelik ve cari hesap sözleşmesi’ndeki kefaleti nedeniyle davacının, müvekkili şirkete müşterek ve müteselsil borçlu olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillerle göre senetteki imzanın takip borçlusu olan davacıya ait olmadığı, fatura altındaki teslime ilişkin imzaların, davacının imzası ile ilgisinin bulunmadığı, davacının faturadaki malları teslim almadığı, davacının takip dosyalarındaki borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2011/779 esas ve 2011/780 esas sayılı dosyaları ile icra takibi yaptığını, 2011/779 esas sayılı icra takibine dayanak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, diğer icra takibine konu faturalar ile ilgili borcu kabul etmediklerini belirterek her iki icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece takip dayanağı senet ile ilgili imza incelemesi yaptırılarak, senetteki borçlu imzasının davacıya ait olmadığı saptanarak davacının, davalıya borçlu olmadığına karar verilmişse de, diğer takibe konu faturaya dayalı alacaklı ilgili inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.