YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5067
KARAR NO : 2012/11501
KARAR TARİHİ : 10.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili bankaya devredilen Pamukbank T.A.Ş. ile davalılar arasında, üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, kredi kartı ile yapılan beş adet satış belgesi dolayısıyla banka 524,95 TL zarara uğradığından … 1. İcra Müdürlüğünün 2003/11852 sayılı icra dosyasında takibe girişildiğini, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası neticesinde verilen kabul hükmünün Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 29.11.2007 tarihli kararı ile onandığını, söz konusu icra takibinde asıl alacağa 14.10.1998 ile 29.07.2005 tarihleri arasında işlemiş eksik talep edilen 12.152,68 TL temerrüt faizi nedeniyle … 2. İcra Müdürlüğünün 2005/7600 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazmatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Nermin Yüce vekili, duruşmada davanın reddini istemiş, diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, bankanın … 1. İcra Müdürlüğünün 2003/11852 sayılı icra dosyasında 524,95 TL asıl alacak için 14.10.1998 tarihinden 27.10.2003 tarihine kadar değişen oranlarda yasal faiz istediği ve 28.10.2003’den itibaren de %30 oranında yasal faiz talebi ile icra takibinde bulunduğu davacı bankanın taraflar arasındaki üye işyeri sözleşmesi hükümlerine dayanarak yeniden 14.10.1998 tarihinden 29.07.2005 tarihine kadar değişen oranlarda işlemiş faiz toplamı olarak 12.152,68 TL istemiş ise de davacı banka 28.10.2003 tarihinden itibaren %30 oranıdaki yasal faiz isteminde kendi iradesi ile bulunduğu için sözleşmeden doğan faiz oranlarından feragat etmiş sayılacağı, başka bir ifade ile feragat ettiği faiz oranları nedeniyle yeniden istemde bulunmasının hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmitir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.