YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5083
KARAR NO : 2012/11220
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete tekne malzemesi satıp teslim ettiğini, ancak davalının bu satıştan doğan ödemelerini aksattığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacıdan torna tezgahı aldığını ve ödemelerini yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirket tarafından satılan malların davalıya teslim edildiği, ancak davalının ödeme savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Mahkemece alınan raporda söz konusu faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu belirtilmiş ancak, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, kapanış tasdikinin olup olmadığı tartışılmamış olup rapor bu haliyle Yargıtay denetimine elverişli değildir. Ayrıca davacı faturaya konu malların davalıya teslimini defter ve kayıtlarından başka diğer delillerle de kanıtlamalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.