YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5127
KARAR NO : 2012/12718
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, satılan sütün bedellerinin gecikmeli şekilde ödendiği iddiasına dayalı sözleşmeden kaynaklanan gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sözleşmenin müvekkili şirketi temsile yetkili kişi tarafından imzalanmadığını, sözleşmede öngörülen gecikme cezasının fahiş olduğunu, sözleşmenin sadece inek sütüne ilişkin olmasına rağmen keçi ve koyun sütüne ilişkin ödemelerin gecikme cezasının da talep edildiğini, sözleşmenin 01.01.2008 ile 31.03.2008 tarihleri arasındaki dönem için geçerli olmasına rağmen Nisan ayına ilişkin olarak da talepte bulunulmasının haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, sözleşmenin ifa edilmiş olması nedeniyle yetkili kişiler tarafından imzalanmadığına dair savunmaya itibar edilemeyeceği, davalının ödemelerindeki gecikme nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borcun teminatı olarak verilen çekin asıl alacak ödendiğinde davalıya iade edilmemiş olmasına göre BK’nun 113’üncü maddesi uyarınca faiz isteminin mahfuz tutulduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.