YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5144
KARAR NO : 2012/8059
KARAR TARİHİ : 15.05.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu takibe itirazdan sonra 29.05.2009 tarihinde takipte talep edilen 17.500,00 TL asıl alacak tutarının müvekkilinin banka hesabına ödediğini, icra takibindeki faiz taleplerini şimdilik atiye bıraktıklarını ancak masraf toplamı 110.10 TL ile 2.100,00 TL icra vekalet ücretinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, takibin 2.210,10 TL yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların yapılan ödeme ile takibin kaldırılacağı yönünde anlaşmalarına rağmen bu davanın haksız olarak açıldığını savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde; davacı işlemiş faiz yönünden talebini atiye bıraktığından asıl alacağın da dava tarihinden önce ödenmiş olması nedeniyle takibin 2.210,10 TL üzerinden devamı talebinin reddine, işlemiş faiz yönünden takibin iptali talebinin atiye bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı takipten sonra icra takibine konu edilen asıl alacağı ödemiş olup davacı da asıl alacağın ödendiğini ileri sürerek, takip masrafı ve vekalet ücreti yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl alacak ödenmiş olsa bile, davalı itirazı ile icra giderleri ve vekalet ücreti yönünden takip durduğundan davacının yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden itirazın iptalini istemesinde hukuki yararı vardır.
Mahkemece, asıl alacak ödendiğinden davacı işlemiş faiz talebini de dava konusu yapmadığından miktar belirtilmeksizin davalının itirazının takip masrafı ve vekalet ücreti yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.