YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/521
KARAR NO : 2012/4173
KARAR TARİHİ : 15.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka ile dava dışı … arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığı, 26.11.2007 tarihli kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğu, davacı bankanın tüm kredi sözleşmelerini dayanak göstererek davalıların da arasında bulunduğu kefiller hakkında icra takibi yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava, yapılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olarak açılmıştır. Davalı … cevap dilekçesinde 26.11.2007 tarihli sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, diğer sözleşmelerde imzası olmadığını bu sözleşme nedeni ile kullandırılan kredinin borçlu tarafından ödendiğini, her bir kredi borcunun farklı sözleşmelerden doğduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davalıların kefil olarak imzasının bulunduğu sözleşmede kullandırılan kredi nedeni ile banka alacağının kat tarihi itibari ile 16.268.72 TL olup temerrüt tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi de dahil olmak üzere … için 17.794.73 TL … yönünden 17.726,39 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükmolunan alacak üzerinden davacı yararına İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik olmamasına, reddedilen kısım için banka takibinde haksız ise de kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalılar yararına tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulumamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.