YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5236
KARAR NO : 2012/18820
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…Pazarlama Satış AŞ vek. Av. … 2- … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş vek. Av. C…
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılardan … Pazarlama ve Satış A.Ş vek. Av. … ve davalılardan … Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı … Şti. tarafından üretilen aracı 19.03.2009 tarihinde diğer davalı … A.Ş’den satın aldıklarını, satın alınan aracın gaz padelinde sızıntı sonucu meydana gelen arıza nedeniyle servise girdiğini ancak arızanın giderilemediğini ve tekerrür ettiğini, araçta üretim hatası bulunduğunu ve güvenli kullanımın mümkün olmadığını ileri sürerek, satım akdinin feshini ve ödenen bedel ile yapılan maddi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Pzl. A.Ş vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, araçta arıza bulunmadığını, süresi içinde ayıp ihbarı yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … A.Ş vekili, araçta üretim hatası olmadığını ve müşteri memnuniyeti kapsamında gerekli bulunan hizmetin verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece satım konusu aracın gaz pedalı sıkışması arızası ile 4 kez aynı yıl içinde servise müraacat ettiği ve 3 defa sistem ve parça değişimi yapıldığı buna rağmen arızanın giderilemediği, aracın servise teslim olunduğunun anlaşıldığı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre araçta üretim hatası tespit edildiği, kullanım güvenliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle araçta üretim hatası bulunduğunun ve alıcısının iğfal edildiğinin anlaşılmasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 900 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.