YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5255
KARAR NO : 2012/10992
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla …1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/30265 esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibine dayanak olarak sunduğu belgelerin müvekkilince avans hesabına kaydedilen faturalar olduğunu, sadece fatura düzenlenmesinin borç ilişkisinin varlığına karine teşkil etmeyeceğini, fatura konusu malların müvekkiline teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinin bulunmadığını ve sözkonusu malların müvekkiline teslim edilmemesine rağmen fatura bedelinin davacıya ödendiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; borcun dayanağını oluşturan faturalara ait sevk irsaliyelerinde teslim alan imzasının bulunmadığı, ancak davalının söz konusu irsaliyelerin dayanağı olan faturalardaki imzasını inkar etmeyerek, fatura bedelinin davacıya ödendiğini, ancak faturaya konu malların teslim edilmediğini savunduğu, bu durumda davacının fatura konusu malın davalıya teslim edildiğini kanıtlamak durumunda olduğu, bu hususta dinlenen davacı tanıklarının yeminli anlatımlarında fatura konusu malın davacının işyerinde davalıya teslim edildiğini beyan ettikleri, davalının fatura konusu malı teslim almadığı ancak bedelini ödediği yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, TTK’nun 23/2 maddesi uyarınca davalının tebliğ aldığını kabul ettiği fatura içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz etmediği, tanık beyanlarına göre malın davalıya teslim edildiği ve davalının ödeme yaptığına dair savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili Av. … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından dosyaya sunulmuş ödeme makbuzu bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.