YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5260
KARAR NO : 2012/10445
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2011/9878 esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin 3.375,00 TL olan asıl alacak üzerinden devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hizmet sözleşmesi ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğini, takibe konu fatura nedeniyle borçlu olmadığını bildirerek davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre 3.375,00 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davalının ibraz ettiği muavin defter kayıt örneğine göre dava konusu fatura bedelinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, … İcra Müdürlüğünün 11/9878 esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %19 ve değişen oranlarda faiz uygulanarak takibin devamına ve alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.