YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/528
KARAR NO : 2012/7308
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı banka vekili, 26/11/1998 düzenleme tarihli 433 sözleşme numaralı tarımsal krediler sözleşmesine dayanılarak …. Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifine tarımsal kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalı-borçluların itirazlarının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … 21/02/2006 tarihli duruşmadaki beyanında; kredinin çekildiği tarihte yönetici olarak görev yaptığını, kredinin tüm ortaklar adına çekildiğini ve kooperatif binasının yapıldığını beyan etmiştir.
Davalı … 21/02/2006 tarihli duruşmada dava konusu olaya ilişkin herhangi bir bilgisi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı … 21/02/2006 tarihli duruşmada, kooperatif üyesi olduğunu, yönetimde bulunmadığını, dava konusu sözleşmeye imza attığını hatırlamadığını beyan etmiştir.
Davalı … 17/01/2006 tarihli duruşmada; kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, çekilen paralarda kefaletinin söz konusu olmadığını beyan etmiştir.
Davalı … 17/01/2006 tarihli duruşmada; kooperatif üyesi olduğunu, para çekilirken bankada kendilerine imza attırıldığını, banka yetkileri tarafından herhangi bir sorumluluk doğmayacağının söylendiğini beyan etmiş, kooperatif binasının satılarak borcun ödenmesini talep etmiştir.
Davalı … 17.07.2008 tarihli duruşmada; bilirkişi raporunu kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yapılan kefalet sözleşmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
25.05.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 29.03.2011 tarihinde 6215 Sayılı Kanunla bazı maddeleri değiştirilen 5661 Sayılı Kanunun 6. maddesinde …. Bankası …ve Tarım Kredi Kooperatifleri tarafından kullandırılan toplu köy ikrazatı-grup kredilerinden doğan kefaletin sona ereceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece, davalıların dava konusu 26/11/1998 düzenleme tarihli 433 sözleşme numaralı tarımsal krediler sözleşmesine kefil olarak imzalamış oldukları halde hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre usul ve yasaya uygun olmayan kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de verilen karar 5661 sayılı Kanunun 6. maddesine göre sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.