YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5301
KARAR NO : 2012/19104
KARAR TARİHİ : 18.12.2012
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. . ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin verdiği siparişlere göre mal teslimi yapıldığını ve ödemede gecikme halinde vade farkı uygulanmasının sipariş formlarında yer aldığını, cari hesaba göre 101.142,52 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, satın alınan mal bedeli olarak davacıya çek verilerek ödemenin tamamlandığını, vade farkı faturasına itiraz edildiğini ve yanlar arasında vade farkı uygulaması bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, yanlar arasındaki sipariş formlarına göre vade farkı ödenmesinin kararlaştırıldığı, ancak davacının davalıdan ihtirazi kayıt koymadan ileri tarihli çekler aldığı ve bunları ciro ederek kullandığı, böylece çekler yönünden vade farkı talep edemeyeceği, nakit veya havale ödemeleri için benimsenen bilirkişi raporuna göre 3.013,34 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle vadeli çek alınmak suretiyle çekler yönünden uzatılmış vade kabul edilmiş olmasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davada yargılama gideri ve vekalet ücreti davada kabul ve red edilen miktarlar dikkate alınarak ve tarafların yaptıkları masrafların da denetime uygun dökümü çıkartılarak hüküm altına alınır. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.