YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5325
KARAR NO : 2012/10774
KARAR TARİHİ : 28.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 10.01.2009 keşide tarihli 21.000,00-TL bedelli çekten dolayı icra takibi yapıldığını, ancak takip konusu çekin icra takibi yapan davalıyla bir ilgisi olmadığını belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çek lehtarının ve hamilinin … İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Ltd.Şti. olduğunu, icra takibini yapan …’ in ise bu şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibinden feragat ettiklerini, davacının yapılan feragatten haberinin olduğunu bu nedenle dava açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu çekin keşidecisinin … İnşaat Turizm ve Dış Tic.Ltd.Şti., lehtarının … Metal Yapı Market Ltd.Şti. olduğu, çekin arka yüzünde ciroların bulunduğu ve cirolarda da çek lehtarının yer aldığı, icra takibi yapan alacaklı …’ in çekte isim ve imzasının bulunmadığı , davalının söz konusu takipten feragat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … 10.01.2009 keşide tarihli, 21.000,00-TL bedelli çeke dayanarak davacı şirket hakkında ilamsız icra takibine geçtikten sonra bu takibinden 23.11.2009 tarihinde feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı söz konusu çekte alacaklı olmadığından ve başlattığı ilamsız icra takibinden vazgeçtiğinden davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira ilamsız icra takibinden vazgeçildiğinde davacı borçlu yönünden bu takip bir tehdit oluşturmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilerek hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.