YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5369
KARAR NO : 2012/10452
KARAR TARİHİ : 25.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıdan akaryakıt aldığını ve karşılığında 30/06/2010 vadeli 40.000 TL bedelli, 30/07/2010 vadeli 40.000.- TL bedelli ve 30/08/2010 vadeli 45.726,04 TL bedelli senetleri davalıya verdiğini, senetlerden kaynaklanan borç karşılığı olarak çeşitli tarihlerde toplam 130.500.- TL ödeme yaptıklarını, bu ödemeden sonra protesto edilen senetlerin davalıdan geri istendiğini, ancak senet asıllarının çeşitli bahanelerle davacıya iade edilmediğini, sözlü taleplerden sonuç alınamayınca senetlerin iadesi istemiyle …Noterliğinin 01/12/2010 tarih ve 36941 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini belirterek, davalı firmaya söz konusu senetlerin toplam bedeli olan 125.726,04 TL borçlu olmadıklarının tespitine ve senet asıllarının kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; aşamalardaki beyanlarında davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; dava konusu senetlerin davadan önce bir çok kere talep edilmesine rağmen davacıya iade edilmediği, bedelsiz kaldığı tartışmasız olan bu senetlerin yargılama sırasında dahi davacıya iade edilmediği gibi senetleri kargo vb. yöntemlerle iade etme imkanı bulunan ve bu imkanı ısrarla kullanmayan davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın konusuz kaldığı aşama da gözetilerek, davalı tarafın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.