YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/537
KARAR NO : 2012/8207
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile yaptığı iş ortaklığından ayrılırken takip konusu toplam 10.500 Amerikan Doları bedelli 6 adet bononun vade tarihlerinde bedellerinin davalıya ödendiğini, ancak davalının, müvekkilinin yazısını ve imzasını taklit edip davacının imzasını taşıyan senetlerin aynısını düzenleyerek kendisine yapılan ödemeler karşılığında sahte olarak tanzim ettiği senetleri verdiğini, müvekkilinin imzasını taşıyan gerçek senetleri kendisinde sakladığını, bunun üzerine davalı hakkında düzenlenen sahte senetler nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruşturma sonunda …Asliye Ceza Mahkemesinde 2002/302 esas sayılı kamu davasının açıldığını, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu bono bedellerinin müvekkilince ödendiğini iddia ederek söz konusu bonolar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin ve bonoların iptaline karar verilmesini, 10.05.2005 tarihli dilekçe ile takip dosyasından dava konusu senetlerin bedelinin davalıya ödendiğini ileri sürerek davaya istirdat davası olarak devam edilmesini ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının birlikte oto gaz istasyonu kurmak için anlaştıklarını, müvekkilinin doğal gaz istasyonunun yapıldığı dönemlerde davacıya iş yerinde kullanmak üzere verdiği 5 adet hatır çekini ödemediği için bunların dördünü müvekkilinin ödediğini, davacıya verilen 5 adet hatır çekleri ile müvekkilinin oto gaz istasyonundaki hisselerine karşılık olmak üzere davacının sahteliğini ileri sürdüğü takibe konu senetleri verdiğini, davalının söz konusu senet bedellerini ödememesi üzerine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; … Asliye Ceza Mahkemesince 2002/302 E. Sayılı ceza dosyasında yapılan yargılamada alınan Adli Tıp Fizik Grafoloji İhtisas Dairesi raporunda 6 adet senet üzerindeki imzaların davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davacı hakkında anılan Ceza Mahkemesince verilen beraat kararının temyizen incelendiği Yargıtay …. Ceza Dairesi’nin 05/11/2010 tarihli kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ise de davacının takibe konu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki savunmasının aksi ortaya çıktığından imzaların davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.