YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5415
KARAR NO : 2012/13380
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinden doğan alacaklarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı tarafından davalıya satılarak teslim olunan mal bedelinden dolayı benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının alacaklı olduğu, temerrüt oluşmadığı için takip öncesi dönem için faiz talep edilemeyeceği ve icra inkar tazminatı istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu alacak likit, bir başka anlatımla borçlusu tarafından bilinebilecek niteliktedir. Bu durumda davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmek gerekirken bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.