YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5417
KARAR NO : 2012/11620
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine faturalara ve cari hesap bakiyesine dayalı olarak 5.153,22 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu 09.03.2010 tarihli 2.442,60 TL bedelli faturadaki malların müvekkiline teslim edilmeyip yalnızca faturanın teslim edildiğini, müvekkilinin bu faturaya karşılık iade faturası düzenlediğini, takibe konu diğer 12.08.2010 tarihli faturanın müvekkiline teslim edilmediğini, ancak malların teslim edildiğini müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının, davalıya satıp teslim ettiği mallardan dolayı 5.153,15 TL alacaklı olduğu, davalının düzenlediği iade faturasının davacıya gönderildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip 5.153,16 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.