YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5458
KARAR NO : 2012/13989
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, ayıplı olduğu iddia edilen aracın misliyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde 66.110,53 TL’nin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Davalı şirket vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının ihbar külfetini süresinde yerine getirmediğini, aracın ayıplı olduğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla semen tenzilinin söz konusu olabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu aracın davalı … A.Ş’den satın alındığı, araçta imalat hatasının bulunmadığı, davalı …’ın sadece servis hizmeti verip davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın davalı … yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … A.Ş yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.