YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5495
KARAR NO : 2012/14542
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davacı tarafından takibe konulan çek arkasındaki imzanın davacıya ait olmadığını bildirerek çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekteki imza ile davacının dosyaya sunulan ve huzurda alınan imzaları arasındaki farkın çıplak gözle dahi farkedilebilir nitelikle olup, bu hususun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, davalının çeki Hamit Yılmaz Özcoşkun’dan ciro yoluyla devraldığından çekteki Hamit Yılmaz Özcoşkun’dan önceki ciro imzasının sahte olup olmadığını bilemeyeceği, dolayısıyla takipte haksız ve kötü niyetli olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.