YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5547
KARAR NO : 2012/15066
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davacı ile davalının gayrı resmi ortağı olan … arasında yapılan 18/09/2006 tarihli oto satış sözleşmesine istinaden davacıya ait … plakalı vasıtanın satın alındığını, karşılığında boş olarak imzalanan bononun verildiğini, alınan araç bedelinin tamamının ödendiğini, bononun şahıslar arasındaki güven ilişkisinden dolayı iade alınmadığını, daha sonra teminat amacı ile …’a verilen senede dayalı olarak davacı tarafından icra takibi yapıldığının öğrenildiğini, … ile davalı arasında çıkan ihtilaf sonrası iş yerinde bulunan bütün bonoların çalındığını, bedelsiz kalan bonolar sebebiyle müşterileri aleyhine muhtelif olarak yapılan takipler sonrası Şişli C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davacının imzasına havi 3.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının borcunu ödememesinden dolayı aleyhine takip yapıldığını, dava dilekçesinde yapılan ikrarlardan dolayı borcun sabit olduğunu, davacının borcunu ödememek için bu davayı açtığını, davalının eski ortağı ile işbirliği yaparak borçtan kurtulmak istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının, tanık olarak dinlenen ve davacı tarafça ödeme yapıldığı belirtilen …’un araç satış işinde kendisinin ortağı olduğunu belirtmiş olması nedeniyle yapılan satışın davalının ve ortağının sahibi olduğu … Otomotiv tarafından yapılmış olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafça sunulan ödeme belgesini düzenleyen tanık …’un ödeme yapıldığını kabul ettiği, davacının, borcunun olmadığı ve bono bedelini tamamen ödediği hususunda teklif olunan yemini usulüne uygun eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.