YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/555
KARAR NO : 2012/7309
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalıya kullandırılan kredi kartından doğan borcun keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ikametgahının bulunduğu Mersin Asliye Hukuk mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkili olmadığına dair yetki ilk itirazında bulunmuş, davanın esası yönünden de davacıya borcunun olmadığını, borcun davacı bankanın geçersiz kredi kartı sözleşmesinde belirtilen geçersiz şartlarındaki fahiş faiz oranlarından dolayı doğduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerek taraflar arasındaki Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nin 16. maddesi hükmü gerekse 5464 sy. Yasa’nın 44/2. maddesi delaletiyle davanın davalının ikametgahının bulunduğu Mersin Mahkemelerinde dava açılması gerekirken davalının usulüne uygun yetki itirazının reddi ile davanın esasına geçilerek karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalının sair temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine ,02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.