YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5697
KARAR NO : 2012/14039
KARAR TARİHİ : 01.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının gönderdiği müşterilerin müvekkilinin otelinde konakladığını, takip konusu alacağın konaklama ücretinden kaynaklandığını, müvekkilinin kestiği ve tebliğ ettiği faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dosyaya vekaletname vermekle birlikte davaya karşı bir beyanda bulunmamış, duruşmalara da gelmemiştir.
Davalı vekili müvekkili aleyhine takip yapılan icra dairesine verdiği 09.11.2009 tarihli dilekçede, müvekkilinin ödeme emri ekinde gönderilen faturalarla herhangi bir alakası bulunmadığını, faturada belirtilen vergi numarasının müvekkili şirkete ait olmadığını ileri sürerek borca itiraz etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının davaya cevap vermeyerek borcu inkar ettiği, davada kanıt yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıda olduğu, davacının alacağa ilişkin olarak düzenlediği takip dayanağı açık faturalarda davalıyı ilzam eden bir imza bulunmadığı, faturaların tebliğ edildiği hususunun da kanıtlanamadığı, faturalar davacının defterlerinde kayıtlı ise de, davacı defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığından lehine delil kuvvetinin bulunmadığı, davacı vekilinin fotokopilerini sunduğu 2009 yılı Haziran – Eylül döneminde düzenlenmiş olan belgelerde … (…), …, …, …’ın imzalarının bulunduğu, söz konusu şahısların davalının çalışanları olmadıklarının SGK yazısından anlaşıldığı, davacı vekili tarafından son celsede fotokopileri ibraz edilen (Rezervasyon Formu, Voucher) belgelerin asıllarının bulunmadığının bildirildiği, sunulan delillerin davalının rezervasyon yaptığı ve kullandığını ispata yeterli görülmediği, ayrıca davalıya karşı yemin deliline de başvurulmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.