YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/592
KARAR NO : 2012/6583
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile imzalanan bayi üyelik ve cari hesap sözleşmesi kapsamında davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedelini ödememesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebliğ edilen davetiyeye rağmen davalı şirket yanıt dilekçesini sunmadığı gibi duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.582 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB efektif satış kuru üzerinden yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olmayıp hesaplanması gereken bir miktar olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı, yararlarına icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin doğru olmadığına ilişkindir. Davacı alacağı faturaya dayalı olup İİK’nın 67/2. maddesi gereği likit (bilinebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğundan hüküm altına alınan miktarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davacı alacaklı yararına anılan madde hükmü gereğince hükmedilmesi gerekirken bu kalem istemin reddinde isabet görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.