YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6037
KARAR NO : 2012/12729
KARAR TARİHİ : 11.09.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın İzmir 8. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/1156 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine 14.12.2007 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak takip yaptığını, müvekkilinin bahse konu sözleşme tarihinden önce ortaklıktan ayrılmış olduğunu ve sözleşmede imzasının bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, kesinleşen icra takibi nedeniyle müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, müvekkilinin bahse konu takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle %40 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile davacı arasında 04.03.2004 tarihli 37.000 Euro bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, hesap kat ihtarnamesinin 09.12.2010 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, takip dayanağı olarak toplam üç adet genel kredi sözleşmesi olduğunu, davacının kefil sıfatının bulunduğu 04.03.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 24. maddesinde kefillerin müşterinin sözleşmenin imzalandığı tarihten önce ve sonra borçlanacağı tüm meblağlardan sözleşmenin 1. maddesinde yazılı yöntemle bulunacak tutara kadar sorumlu olduklarının düzenlendiğini, bu nedenle davacının takip miktarı ile borçlu olduğunu beyan ederek, davanın reddi ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacının takip konusu olan kredilerden doğan 17.187,59 TL nakit alacağından ve gayri nakdi kredi borcu olan 3.480 TL teminat mektubundan borçlu olduğuna, 7.235,54 TL nakit kredi borcu ile 3.500 TL gayrinakdi kredi borcundan ise borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.