YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6054
KARAR NO : 2012/16693
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

Davacı-karşı davalı … vek.Av…. ile davalı-karşı davacı … San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av…. aralarındaki alacak-itirazın iptali davası hakkında Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 205-878 sayılı hükmün davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –

Hükmü temyiz eden davacı/karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesi ile temyiz posta giderini yatırmaması üzerine mahkemece HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın davacı/ karşı davalı vekiline 09.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı/karşı davalı vekilince de masrafların verilen (7) günlük kesin süre geçirildikten sonra 24.01.2012 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece bu konuda bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve bu nedenle davacı/karşı davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 434/son maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davacı/karşı davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.