YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/618
KARAR NO : 2012/6086
KARAR TARİHİ : 11.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taşıt kredisinden kaynaklanan borcun tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, borcun rehinle temin edilmiş olmasından dolayı müvekkili hakkında genel haciz yolu ile takip yapılamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İİK’nun 45.maddesine göre alacak rehinle temin edilmiş olduğundan ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceği, doğrudan genel haciz yolu ile takip yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacının rehin açığı belgesi almamış olmasına ve özellikle borçlunun rehin hakkına itiraz etmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.