YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6200
KARAR NO : 2012/14718
KARAR TARİHİ : 09.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten birkısım çocuk gereçleri satın aldığı halde fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü’ nün 2009/825 E. sayılı dosyasından yaptıkları takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %40′ dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 22.05.2008 başlangıç tarihli olmak üzere 1 yıl süreli konsinye satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin 22.05.2009′ da bitmesine rağmen davacı tarafından 20.08.2008′ de icra takibine başlanmış olduğunu, aradaki sözleşme sona erdirilmeden ileri sürülen alacak iddiasının yerinde olmadığını, zira müvekkilinin sözleşme süresi içinde aldığı ürünleri koşulsuz iade hakkının bulunduğu, sözleşme sonu itibariyle de defter kayıtlarına göre müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40′ dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile takibe yönelik itirazın 14.040,75-TL üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir kabul edildiğinden hükmedilen 14.040,75-TL üzerinden davacı yararına % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.