YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6212
KARAR NO : 2012/13555
KARAR TARİHİ : 25.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasındaki mal alışverişi sonucunda 31.12.2010 tarihi itibariyle davalının 5.680,84-TL borcunun bulunduğuna dair mutabakat imzalandığını, ancak davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, davalının borcunu ödediğine dair sunduğu tahsilat makbuzlarında müvekkilinin imza ve kaşesinin olmadığını, müvekkilinin tahsilat yapmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40′ tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirket ile aralarında ticari alışveriş olduğunu, ancak aldığı malların tamamının bedelini ödediğini, tahsilat makbuzu altındaki imzaların davacı şirket yetkilileri olan … ve …’ a ait olduğunu, bu hususta imza karşılaştırması yapılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı yanın icra ve dava dosyasına koyduğu davacıya ait olduğu ileri sürülen tahsilat makbuzlarının davacı şirkete ait makbuzlar olduğunun kanıtlanamadığı belirtilerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ödeme savunmasının kanıtı olarak tahsilat makbuzu örnekleri sunmuş ve bu makbuzlar altındaki imzaların davacı şirket çalışanlarından …’na ait olduğunu bildirerek, bu konuda imza incelemesi talep etmiştir. Mahkemece davalının bu yöndeki savunması üzerinde durulup tahsilat makbuzları üzerindeki imzaların davacı şirket adına para tahsiline yetkili kişiye ait olup olmadığı yönünden imza incelemesi yaptırıldıktan sonra gerektiğinde davacı defterleri üzerinde bu ödemeler yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itarazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.