YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6266
KARAR NO : 2012/9697
KARAR TARİHİ : 07.06.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Boya A.Ş. tarafından yapılan taşıma işi karşılığı düzenlenerek verilen dava konusu senetlerin müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, söz konusu senetlerin davalının eline haksız olarak geçtiğini belirterek dava konusu 10 adet bona nedenyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin istirdatına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu senetleri dava dışı … Lojistik A.Ş. ile yapılan faktoring sözleşmesi nedeni ile temlik aldığını, davacının açtığı iptal davasında ödeme yasağı kalktıktan sonra keşideci … Boya A.Ş. tarafından senet bedellerinin ödendiğini ve müvekkili tarafından senetlerin keşideciye iade edildiğini, davacının dava konusu senetlerden olan alacağını … Noterliği’nin 23/06/2009 tarih … yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile dava dışı … Petrol Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye temlik ettiğini ve davada aktif dava ehliyeti olmadığını bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının dava konusu senetlerle ilgili … Noterliği’nin 23/06/2009 tarih … yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile dava dışı … Petrol Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye temlik yaptığı, temliknamenin davacının temlik alana olan borçlarına mahsuben yapıldığı ve senetlerle ilgili tüm hak ve alacaklarını temlik ettiği, temliknamenin dava tarihinden önce olduğu, ayrıca senetlerin fiilen davalının ya da davacının zilyetliğinde olmadığı gerekçeleriyle davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket dava konusu senetlerin lehdarı olup bu senetlerin hırsızlık nedeniyle elinden çıktığını ileri sürerek senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve senetlerin istirdatını talep etmiştir. Dava konusu senetlerin keşidecisi … A.Ş. olup, lehdar davacı … Lojistik Hizmetleri Org. Pet. Ltd. Şti tarafından … Lojistik Ltd. Şti.’ye bu şirket tarafından … Lojistik A.Ş.’ye ve daha sonra ciro yoluyla davalı …’ye ciro edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı senetlerde ciranta olarak yer aldığına göre hamil davalı tarafından müracaat borçlusu olarak davacıya başvurma olanağı bulunmaktadır. Davacının lehdar olarak ayrıca alacaklı olduğu bu senetleri temlik etmesi halinde çeklerin istirdatı için dava açmak yönünde sıfatı yoksa da menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Mahkemece bu yönler gözetilerek davacının menfi tespit talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın husumetten reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.