YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6269
KARAR NO : 2012/13211
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki faturaya konu temizlik hizmetin müvekkilince davalıya sunulmuş ise de bedelinin ödenmediğini, bu faturaya dayalı olarak aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura bedelinin müvekkilince davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davalı yanca ödeme savunmasının kanıtlandığı buna karşılık davalı tarafından yapılan ödemenin dava dışı bir başka faturaya yönelik olduğu yönündeki iddianın davacı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından bahisle davalı tarafın tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.