YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6340
KARAR NO : 2012/14234
KARAR TARİHİ : 03.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan … Ltd.Şti.arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya satmış olduğu veya satacağı mal bedellerinin teminatını oluşturmak üzere diğer davalı …’in adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili lehine ipotek tesis ettirdiğini, davalı şirketin bir takım faturalar içeriğindeki malları satın aldığı halde bakiye borcunu ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu, davalıların itirazlarının yersiz olduğunu, zira davalıların aynı borçla ilgili daha önce Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ipoteğin fekki davası açmış iseler de müvekkilinin alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerince davacıdan herhangi bir mal satın alınmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; daha önce yanlar arasında yargılamaya konu olan Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/241 Esas, 2009/34 Karar sayılı ipoteğin fekki davasında verilen red kararının Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği de gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin kendi defter kayıtlarına göre davacıya 30.655.48 TL.borçlu olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen iptaliyle takibin 30.655.48 TL.asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren bu tutara % 29 oranında banka reeskont faizi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya dair istemin ve koşulları oluşmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.