YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6410
KARAR NO : 2012/13747
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı yanca 10.000 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de aslında bono bedelinin, 1000 TL olup, müvekkilince davalıya ödendiğini, buna rağmen davalının senet bedelinde tahrifat yaparak 10.000 TL üzerinden takibe koyduğunu belirterek senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu senet üzerindeki tahrifat iddiasının kanıtlandığı ve senedin gerçek bedeli 1000 TL.nin de davacı yanca davalıya ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, bono nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve asıl alacak tutarının %40’ı oranında icra tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.