YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/646
KARAR NO : 2012/11390
KARAR TARİHİ : 09.07.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkil şirketin cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıya faturalı mal sattığını ancak, bedelini tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine takip tarihi itibari ile 3.629.82 TL alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 oranında icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davayı kabul etmediğini, davacı şirkete ödemelerin bir kısmının kızı …hesabından havale edilerek yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece fatura, sevk irsaliyeleri, tahsilat makbuzları ve nakit, havale ödemeler, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda davacının ticari defterindeki davalının cari hesap bakiye borcunun 3.629.82 TL olduğu gözetilerek davanın kabulüne ve davalı aleyhine %40 oranında icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı malın bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiş, vekili 01.03.2011 tarihli dilekçede davacı şirket tarafından müvekkil aleyhine kesilmiş ambar fişi bulunan ve müvekkili tarafından teslim alındığına ilişkin imzalar yer alan faturaları kabul ettiklerini, diğerlerini kabul etmediklerini bildirmiştir.
Davalının bu savunmasına göre, davacı sözleşme konusu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır.
Mahkemece; davacının ticari defterlerindeki kayıtlara göre hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Ancak davacının ticari defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığından ticari defterlerdeki kayıtlar sahibi lehine delil olamaz. Bu durumda sözleşme konusu mallardan davalının teslimini kabul etmediği mallar yönünden davacılardan delilleri sorulup toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.