YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6485
KARAR NO : 2012/13718
KARAR TARİHİ : 26.09.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı…Organik Yem ve Tarım Ürünleri Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kısıtlı … adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı banka lehine 105.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı zamanda kısıtlının kefil olarak yer aldığı bononun düzenlediğini, kısıtlıya torunu müvekkili …’in vasi olarak atandığını, 2006 ve 2007 yıllarına ait reçetelerde de görüleceği üzere kısıtlı …’in 6 yıldır Alzheimer hastası olduğunu, borçlandırıcı işlemlerin yapıldığı sırada kısıtlının fiil ehliyetine haiz olmadığını ileri sürerek ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine, icra takibine konu 02.10.2007 tanzim, 21.07.2009 ödeme tarihli 55.000 TL bedelli bonodan dolayı kısıtlı …’in borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kısıtlı …’nin müvekkili banka ile dava dışı…Organik Yem ve Tarım Ürünleri Ltd Şti arasında düzenlenen 02.10.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak dava dışı şirket lehine kullandırılan krediye kefil olduğunu, kefaleti neticesinde müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini ve ayrıca 02.10.2007 keşide tarihli 55.000 TL bono imzalandığını, tüm bu işlemlerin kısıtlının isteği ve bilgisi dahilinde yapıldığını, işlemlerin yapıldığı tarihte kısıtlının fiil ehliyetinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda; kısıtlı …’in ipotek akit belgesi ve bono tanzim tarihleri itibariyle hukuki fiil ehliyetine haiz olmadığı, bu sebeple yapılan işlemlerde sorumlu tutulamayacağı, kısıtlının diğer işlerini normal olarak yerine getirmesinin Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenen hukuki işlem yapma ehliyetinin yokluğunu ortadan kaldırmayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, ipoteğin fekkine ve icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.