YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6555
KARAR NO : 2012/10777
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan … şirketinden aldığı aracın kalkışında , fren ve vites sisteminde sorun olduğunu, aracın yetkili servise götürülmesine rağmen tamir edilemediğini, aracın ayıplı olduğunu belirterek aracın aynıyla değiştirilmesini veya bedelinin dava tarihinden itibaren davalı … ve aracın distribütörü … şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayıp ihbarının süresinde olmadığını, araçta imalattan kaynaklanan arıza olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu araçta meydana gelen ve aynı şekilde sürekli tekrar eden arızanın imalattan kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracı satan … şirketinin bu ayıptan sorumlu olduğu , aracın distribütörü olan … şirketinin ise sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine, diğer davalı … şirketi yönünden davanın kabulü ile aracın aynen iadesine ve araç bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı … vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davalı … vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.