YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6567
KARAR NO : 2012/13725
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu … Tekstil Temizlik Ürünleri Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olduğunu, sözleşme uyarınca adı geçen firmaya çek hesabı açılarak çek koçanı tahsis edildiğini, karşılıksız çıkan çekler için dava dışı kişilere ödenen 6 adet çek bedelinin tahsili ve iade edilmeyen çek yaprakları risk bedelinin depo edilmesi için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, duruşmada bir kısım çeklerin davacıya iade edildiğini beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 3.349,28 TL asıl alacak, 706,13 TL işlemiş faiz, 35,31 TL BSMV, 215,66 TL masraf tutarı üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka vekili, takip dosyasında takip talebinde 11 adet çek bedeli 5.170,00 TL. gayrinakit toplamı bedelin de depo edilmesini talep ettiği halde mahkemece, HMK’nın 297/2. (HUMK’nun 388/2.) maddesine aykırı olarak, bu talep ile ilgili olarak sözleşme hükümleri gözetilerek olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi davalının takip öncesi usulüne uygun temerrüde düştüğü gözetilerek banka alacağına bu tarihten itibaren temerrüt faizi yürütülmesi gerekirken akdi faize göre hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.