YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6619
KARAR NO : 2012/14258
KARAR TARİHİ : 03.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine girişildiğini, müvekkilinin keşidecesi olduğu hamiline düzenlenmiş icra takibine konu 08.09.2007 keşide tarihli 16.000 YTL bedelli çekin dava dışı … Kozmetik San Tic Ltd Şti ne verildiğini, bu şirkette meydana gelen hırsızlık sonucu çekin çalındığını, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/464 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak çekin iptal edildiğini, çek bedelinin müvekkili tarafından ilk hamili olan dava dışı … Kozmetik San Tic Ltd Ştine ödendiğini, takibin haksız olduğunu ileri sürerek icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı… arasında yapılan ikrazat sözleşmesi neticesinde davaya konu çekin ciro yolu ile alındığını, müvekkilinin yetkili ve iyi niyetli son hamil olduğunu, dava konu çekin iptali kararının müvekkilinin alacaklı sıfatına halel getirmeyeceğini, davacının gerçek hak sahibi olmadığını bildiği halde iptal kararına dayanarak ödemede bulunmasının davacıyı borçtan kurtarmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davaya konu çek ve dava dışı diğer çeklerin çalınması ile ilgili olarak dava dışı … Kozmetik San Tic Ltd Şti ve Burhan Topaloğlu tarafından … 2 Asliye Ticaret Mahkemesine 13.06.2007 tarihinde çek iptali davası açıldığı, bu davada yapılan yargılama sonucunda 06.05.2008 tarihli karar ile davaya konu çekin iptaline karar verildiği, çek iptali kararın 3. şahısların hakkını etkilemesinin mümkün olmadığı, çeki elinde bulunduran davalı yanca 28.09.2007 tarihinde davacı aleyhine icra takibine girişildiği, çek iptali isteyen dava dışı gerçek ve tüzel kişinin çekte adının ya da imzasının bulunmadığı, hırsızlık olayının 11.06.2007 tarihinde meydana geldiği, çek iptali davası açıldıktan 1 gün sonra henüz davaya konu çekin iptal edilip edilmeyeceği belli olmadan 14.06.2007 tarihinde makbuz karşılığında davacı keşidecinin çalınan çeke karşılık başka bir çekle ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacı keşidecinin çeki alarak gerçek hamile ödeme yapma sorumluğu olup dava dışı Burhan Topaloğlu’na yapıldığı iddia edilen ödemenin davacıyı çek borcundan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.