YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6731
KARAR NO : 2012/14827
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında harici olarak Oto Satış Mukavelesi yapıldığını, davalıya sözleşmenin eki ve teminat niteliğinde boş bono verildiğini, davacının aracın mülkiyetini devretmediği halde sözleşmenin eki olan senedin üstünü ve altını kesip 15.07.2008 vade tarihi, 84.000 TL bedel yazıp icra takibine koyduğunu ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden 84.000 TL. borç alıp davaya konu senedi verdiğini, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu belirterek, davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporlarında senedin taraflar arasındaki oto satış mukavelesindeki imza ve yazıların kopyalanmak suretiyle davalı tarafından oluşturulduğunun belirlendiği, davalının sözleşmedeki servis aracını davacıya satma taahhüdünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibine konu 15.07.2008 vade tarihli 84.000 TL. bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.