YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6793
KARAR NO : 2012/11634
KARAR TARİHİ : 12.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…ile davalı Şirket yetkili temsilcisi …ve vek.Av.Tolga Kars’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan temsilci ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalı 120.000.00 TL limitle müteselsil kefil olmuştur.
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için borçlu ve kefiller hakkında yapılan icra takibine de davalı kefilin itirazı üzerine açılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin taksitli kredi sözleşmesine taraf olduğunu, bu kredi borcunun ödendiğini belirterek, davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davalının 255.380,00 TL’lik kredi sözleşmesine 120.000.00 TL limitli olarak kefil olduğu davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sorumlu olduğu, buna göre 138.384,12 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 120.000.00 TL’ye takip tarihinden itibaren %52,5 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacak likit olup, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde ve davacı fazla isteminde haksız ise de kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından reddedilen kısım için davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.