YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6813
KARAR NO : 2012/11528
KARAR TARİHİ : 11.07.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … yönünden feragat nedeniyle reddine ve diğer davalılar …Kimya Ltd. Şti. ile … yönünden konusu kalmayan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı banka ile davalılardan … Ltd. Şti arasında 17.09.2007 tarihli 250.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kat ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu davalı şirket ile müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer davalılar hakkında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadıkları gibi davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davacı vekilinin duruşmadaki beyanından davalı şirket ve davalı …’nun icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, takibin şirket ve … yönünden kesinleştiğini ve taahhütde bulunduklarını, diğer davalı … hakkındaki davadan da feragat ettiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ancak davalılardan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin bulunduğunu bildirdiğini, icra takip dosyasına borçlular vekili tarafından verilen dilekçede ise, borçlu … Ltd. Şti. ve … yönünden ise dava tarihinden sonra anılan bu borçluların itirazlarından vazgeçtikleri ve borcun ödenmesi konusunda icra takip dosyasında yapılandırma konusunda anlaştıklarının belirtildiği gerekçeleriyle, davacının davasının, davalı … yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar …Kimya Ltd. Şti. ile … yönünden, dava tarihinden sonra bu borçluların itirazlarından vazgeçtikleri ve borcun ödenmesi konusunda icra takip dosyasında yapılandırma konusunda anlaştıkları anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka vekilinin temyizi davalılardan … hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığına ilişkindir. Davacı-banka vekili 11.03.2011 tarihli oturumda davalı … hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmiş, daha sonraki 05.04.2011 tarihli oturumda ise bu davalı hakkındaki beyanının yanlış anlaşıldığını, feragate ilişkin beyanlarından vazgeçtiklerini ifade etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan davacı vekiline ait vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan bu yön üzerinde durularak bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davalı … hakkında hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.