YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6874
KARAR NO : 2012/13763
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı kumaşın bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği malların ayıplı çıktığını, müvekkilinin bunun üzerine davacıya reklamosyon faturası kesip gönderdiğini, ancak davalının bu faturayı iade ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının, davacının teslim ettiği kumaşların ayıplı olduğu yönünde süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının lehine delil niteliği taşıyan defterlerine göre davalıdan 7.909,43 TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında bu miktara itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.