YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6952
KARAR NO : 2012/13329
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip dayanağı belgenin kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığını, bir belgenin çek vasfını taşıyabilmesi için ibraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkilinin davacıdan mal ve hizmet satın almadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin keşidecisinin davalı, hamilinin ise davacı olup, TTK’nun 730/14. maddesi yollaması ile aynı Yasanın 644. maddesi uyarınca davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak alacağını tahsil etme olanağı olduğu, bu durumda keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiği, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.