YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7012
KARAR NO : 2012/11237
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların murisi …’in 01.10.2001 vade tarihli 6.000. TL değerinde bir adet bono ile müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu bonoya ilişkin başlatılan takibin davalıların açtığı dava sonucunda iptal edildiğini, her ne kadar takibe dayanak senet kambiyo vasfını zaman aşımı nedeni ile yitirmiş ise de genel alacak zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu ve müvekkilinin alacak hakkının devam ettiğini belirterek bono bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu bononun kambiyo vasfını yitirdiğini ve zamanaşımı süresinden sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu edilen bononun zamanaşımına uğraması dolayısıyla takibin iptal edildiği, bononun kambiyo vasfını kaybettiğini, senet yazılı delil başlangıcı hükmünde olduğundan tanık dinlenebileceği, dinlenen tanık…ün davalıların murisleri olan …’in davacıya borcu olduğunu ve bu borcu ödeyeceğini beyan ettiği, böylece davacının alacağının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğramış bono yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgedir. Davacının , davalıların miras bırakanı … ile aralarında temel ilişki olduğunu her türlü delille ispatlaması mümkündür. Dinlenen davacı tanığı , davacı ile davalıların murisi arasındaki temel ilişki ve zaman aşımına uğramış bononun veriliş nedeni konusunda somut bilgilere dayalı beyanda bulunmamış olup bu nedenle yalnızca tanık beyanına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Mahkemece varsa davacının başkaca delilleri sorularak toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.