YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7125
KARAR NO : 2012/11384
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

Davacılar 1- …Et ve Tav. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. 2- …Et. Man. Tar. Gıda Hay. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av…. Dost ile davalı Yapı ve Kredi Bankası AŞ. vek. Av. Namık Yıldız arasında görülen menfi tespit davası hakkında … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.07.2010 gün ve 428-450 sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davalı yanca verilen temyiz dilekçesi 25.08.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedildiği anlaşılmıştır. Harca tabi işlemlerde Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 984/5 E, 1985/1 K, sayılı 25.01.1985 günlü İçtihadı Birleştirme Kararında, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için HUMK’un 434/3 maddesindeki eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ile ilgili kuralın benzetme yolu ile uygulanacağı belirtilmiştir. Harç ikmali için davalıya muhtıra çıkartılmış, ancak davalı yan temyiz harcını yatırmamıştır. Temyiz harcı yatırılmadan yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiş olduğundan, süresinde temyiz harcı yatırılmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınmış harcın istek hâlinde iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.