YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7254
KARAR NO : 2012/12766
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, davalının icra takibine konu ettiği bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte bono düzenlendiğini ileri sürerek icra takibine konu bononun iptaline ve %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davaya konu bonodaki imzaların …’in eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine konu 07.04.2010 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bono dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun ve hüküm kesinleştiğinde icra takibinin iptaline, takip konusu alacağın %40’ı oranındaki haksız takip tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Usulüne uygun yapılmış bir takibin olmadığının Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 27.12.2011 tarih 2011/13305 Esas 2011/30867 Karar sayılı kararı ile anlaşılmasına göre bu yön gözetilerek davacı yanın tazminat isteminin reddi gerekirken kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.