YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7294
KARAR NO : 2012/9955
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı müdahalenin meni-intifa hakkının terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait taşınmaz üzerinde 03.06.2005 tarihinde tesis edilen intifa hakkı sahibi olduğunu, kullanım hakkının akdedilen bayilik sözleşmesi gereği davalıya verildiğini, ancak davalının asgari alım taahhüdünü ihlal ettiği gibi akaryakıt bedelini ödemediğini, bu durumun bayilik sözleşmesinin 41. maddesinin ihlal edilmesi ve dolayısıyla sözleşmenin fesih sebebi olduğunu belirterek, davalının istasyona vaki müdahalesinin önlenmesine, taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinin fesih edildiğinin tesbitine, çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı lehine tesis edilen intifanın teminat amaçlı tesis edilmesi nedeniyle mutlak butlanla malul olduğunu, intifa bedelinin ödenmediğini, intifa hakkına ilişkin sürenin rekabet hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Birleşen davanın davacısı … Akaryakıt San.Tic.Ltd.Şti. vekili, intifa hakkının iptali ile tapu kaydından terkinini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davanın davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı … Petrol AŞ vekili tarafından açılan men-i müdahale davasının kabulü ile taraflar arasında imzalanan 07.06.2005 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin fesh edildiğinin tesbitine, akaryakıt istasyonuna davalının yaptığı müdahalenin men’ine ve istasyonun davacı şirkete teslimi ile çekişmenin bu şekilde giderilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Birleşen davanın davacı vekili tarafından temyiz aşamasında dosyaya sunulan 20.05.2011 tarihli dilekçede davaya konu akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmaz üzerine tesis edilen intifa hakkının asıl davanın davacısı … Petrol AŞ. tarafından fek edildiği beyan edilmiştir.
Anılan dilekçe üzerine Dairemizin 06.03.2012 tarihli kararı ile söz konusu taşınmaz üzerine tesis edilen intifa hakkının fekkine ilişkin belgelerin onaylı örneğinin celbine karar verilmiş, gönderilen … Tapu Müdürlüğünün tapu kayıt bilgileri ve intifa terkin evraklarının onaylı örneklerinin incelenmesinde sözkonusu intifa hakkının 29.03.2011 tarihinde terkininin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece belirtilen husus üzerinde durulup, gerekli belgeler getirtilip incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre birleşen davanın davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.